رفتن به محتوا

دنیس بروی: همگرایی جلیقه‌زردها و جوانان بحران مشروعیت جمهوری بورژوایی را رقم زد

دنیس بروی در این مقاله نشان می‌دهد رسانه‌های جریان اصلی با بزرگ‌نمایی خشونت‌های خیابانی، خشونت ساختاری دولت و نابرابری‌های ناشی از سیاست‌های نئولیبرالی ماکرون را پنهان می‌کنند؛ اعتراضی که با همگرایی جوانان، کارگران و حاشیه‌نشینان، بحران مشروعیت عمیقی را برای جمهوری بورژوایی رقم زده است.

دنیس بروی همگرایی جلیقه زردها و جوانان بحران مشروعیت جمهوری بورژوایی را رقم زد

پایگاه خبری عصر همگرایی: تنظیم، اصلاح و ویرایش: فروزان آصف نخعی: این مقالهبه قلم دنیس بروی (Dennis Broe) که در وبسایت peoples world منتشر شده، با تحلیل ریشه‌های ساختاری اعتراضات اخیر فرانسه، نشان می‌دهد که چگونه رسانه‌های جریان اصلی با تاکتیک «شناسه‌گذاری شورش»، تمرکز بر خشونت های خیابانی و برجسته‌سازی نفوذ گروه‌های حاشیه‌ای، ناآرامی‌ها را به «هرج‌ومرج کور» تقلیل می‌دهند تا «خشونت ساختاری» دولت را پنهان سازند. نویسنده با استناد به داده‌های اقتصادی توماس پیکتی، به افشای افت ۲۰ درصدی بودجه آموزشی و کاهش ۵۰ درصدی دستمزد معلمان در برابر جهش ثروت خصوصی می‌پردازد؛ فرآیندی که انباشت ناکارآمدی و نابرابری حاصل از یک دهه سیاست‌های نئولیبرالی «ماکرونیسم» را رقم زده است. بروی معتقد است پاسخ دولت در قالب الگوی سه‌مراحله‌ای «انکار، امتیازدهی موقت و سرکوب عریان پلیسی»، نتوانسته مانع پیوند طبقاتی دانش‌آموزان، دانشجویان، بازنشستگان و حاشیه‌نشینان (همگرایی «جلیقه‌زردها و جوانان») شود. نویسنده نتیجه می‌گیرد که سرنگونی نمادهای سنتی و افول احزاب میانه، نه پیامد آنارشی، بلکه نشانه گسست عمیق مشروعیت «جمهوری بورژوایی» و شکل‌گیری موج تازه‌ای از همگرایی اعتراضی در سطح اروپا است. این مقاله را در ادامه می خوانید: 

****

 روز دوشنبه، پس از یک سری مواجهه‌های غالباً خشن میان دانش‌آموزان، دانشجویان، بازنشستگان و اتحادیه‌های عمالی از یک سو و پلیس از سوی دیگر، مطبوعات خارجی پر از توصیفات گرافیکی و پرآب‌واتاب شد؛ چنان‌که روزنامه نیویورک تایمز زیر عکس یک «خودروی سوخته» نوشت: «خودروهای در حال سوزان و ویترین‌های خردشده مغازه‌ها». مطبوعات متعلق به امپراتوری رسانه‌ای مردوک حتی تصویرسازی زیاده‌روانه‌تری داشتند؛ روزنامه نیویورک پست ادعا کرد که «شورش‌ها در فرانسه» یک «حمله به تمدن» است که توسط «جوامع مسلمان» هدایت می‌شود. در همان حال، تیتر اصلی وال استریت ژورنال (دیگر رسانه مردوک) با فریاد اعلام کرد: «شورش کشور را فرا می‌گیرد»، و بلافاصله در کنار آن به نسیان تجاری بازگشت و تیتری زد با این مضمون: «چگونه کوکاکولا، پپسی را در تامین نوشیدنی‌های زنجیره‌ای KFC شکست داد».

رویکرد «معقول‌تر» نیویورک تایمز نیز زنگ خطر را به صدا درآورد و مدعی شد که در سراسر اروپا، به تقلید از فرانسوی‌ها، «جوانان و کارگران» وسوسه «وعده‌های تغییرات رادیکال» شده‌اند. بله، خشونت و درجاتی از غارتگری وجود داشت، اما توسل به بهانه بازنمایی این تظاهرات به عنوان «فورانِ صرفِ خشونت»، آخرین سنگر حکومتی و رسانه‌هایی است که کنترل روایت را از دست داده‌اند. اعتراضات اکنون از سطح دانش‌آموزان و دانشجویان فراتر رفته و به عرصه بازگشت و ظهور مجدد محرومان مناطق روستایی و حاشیه شهرها و همچنین بازنشستگان تبدیل شده است؛ به‌طوری‌که روز ۱۷ اکتبر نقطه همگرایی «جلیقه‌زردها و جوانان» (le jaune et le jeune) بود.

این اعتراضات اکنون اتحادیه‌های کارگری را نیز به تحرک وا داشته است؛ اتحادیه‌هایی که در تدارک یک اقدام اعتراضی سراسری هستند که ممکن است در ۵ نوامبر به یک اعتصاب عمومی تبدیل شود. این وضعیت حتی مطبوعات جریان اصلی در فرانسه را نیز وا داشته تا از این برهه با عنوان «پایان ماکرونیسم» یاد کنند؛ یعنی پایان نزدیک به یک دهه «اصلاحات» نئولیبرالی که دولت او رقم زده است؛ اصلاحاتی شامل بازتوزیع گسترده ثروت به سمت طبقات بالا، تنزل زیرساخت‌های بهداشتی و آموزشی، و حضور فزاینده و سرکوبگرانه پلیس برای خفه کردن هرگونه مخالفت با این «اصلاحات».

دولت به این اعتراضات نه با «پنج مرحله سوگ»، بلکه با «سه مرحله کنترل» پاسخ داده است:

  1. انکار: نخستین پاسخ، انکار اهمیت اعتراضات بود؛ پاسخی که با افزایش قدرت و فراوانی تظاهرات و اعتبار یافتن ادعای فروپاشی سیستم آموزشی و نارسایی افق‌های آینده نزد سایر آحاد جامعه، به ناچار کنار گذاشته شد.

  2. پذیرش خفیف و دلجویی: رئیس‌جمهور ماکرون در تمام این مدت عمدتاً در صحنه سیاسی غایب بوده است؛ چرا که نرخ محبوبیت ۱۵ درصدی او به این معناست که حضورش تنها بنزین بر آتش می‌ریزد. به جای او، نخست‌وزیر سباستین لکورنو پیشنهاد اضافه کردن ۳۰۰۰ معلم حق‌التدریس به سیستم دبیرستان‌ها را مطرح کرد؛ اقدامی که بلافاصله ماهیّت اصلی آن برملا شد: ابزاری موقت برای متوقف کردن تظاهرات، تا با کاهش تنش‌ها، معلمان موقت دوباره ترخیص شوند.

  3. خشونت عریان: مرحله سوم اما خشونت عریان از سوی پلیس است؛ سرکوبی که طی آن ۸۰۰۰ معترض ــ که بخش عمده آن‌ها افراد زیر سن قانونی هستند ــ بازداشت شده‌اند؛ سرکوبی که حتی در مطبوعات جریان اصلی فرانسه نیز از نظر ابعاد «بی‌سابقه و تاریخی» توصیف شده است.

معترضان می‌دانند که با آمدن به خیابان با گاز اشک‌آور و باتوم مواجه خواهند شد، و حالا دریافته‌اند که در نبردی سنگین برای کنترل خیابان‌ها و دفاع از حق اعتراض خود، باید پاسخی هم‌سنگ بدهند. یکی از رایج‌ترین شعارها روی پلاکاردها شعار «ACAB» (همه پلیس‌ها خائن/بسترد هستند) است. در ۱۷ اکتبر، پلیس به سرعت منطقه اطراف میدان جمهوری (کانون اصلی اعتراضات) را مسدود کرد و اجازه ورود به معترضان نداد و زمانی که آن‌ها سعی کردند از موانع عبور کنند، با نارنجک‌های گاز اشک‌آور که از بالای سرشان می‌گذشت مواجه شدند؛ امری که باعث فرار سراسیمه جوانان در جهات مختلف برای رهایی از کپسول‌های گاز شد.

حزب «فرانسه تسلیم‌ناپذیر» (LFI) ــ اصلی‌ترین حزبی که از بخش مسالمت‌آمیز این اعتراضات حمایت می‌کند ــ خاطرنشان کرد که «به نظر می‌رسد تقابل و رویارویی، هدف اصلی این استراتژی اعمال قانون است» و پلیس را متهم کرد که خود «سازمان‌دهنده اغتشاش و بی‌نظمی» بوده است.

تمرکز رسانه‌های جریان اصلی بر خشونت معترضان ــ خشونتی خیابانی که جذاب، پرهرج‌ومرج و گرافیکی تصویر می‌شود ــ به قیمت نادیده گرفتن خشونت ساختاریِ بسیار کندتر اما کشنده‌تری تمام می‌شود که معترضان تلاش می‌کنند توجه عمومی را به آن جلب کنند. توما پیکتی، اقتصاددان برجسته، اشاره می‌کند که آنچه ماکرون در حوزه آموزش مدیریت کرده، کاهش ۲۰ درصدی بودجه به ازای هر دانش‌آموز (با تعدیل تورم) بوده است؛ در حالی که دستمزد معلمان (خارج از دانشگاه‌های الیت که سیاست‌های کارآفرینی ماکرون از آن‌ها حمایت کرده) ۵۰ درصد کاهش یافته است.

نتیجه این سیاست‌ها، دانشگاه‌ها و دبیرستان‌هایی با سقف‌های در حال ریزش، فضاهای آموزشی بدون وسایل گرمایشی یا سرمایشی، و دفاتر اداری خالی به دلیل افت دستمزدها بوده است. پیکتی یادآور می‌شود این وضعیت در کشوری رخ می‌دهد که در دهه‌های اخیر، ثروت خصوصی از ۳۰۰ درصد به ۶۰۰ درصد کل ثروت ملی رسیده و شرکت‌های بزرگ آن روزبه‌روز ثروتمندتر می‌شوند؛ مانند شرکت نفت و گاز «توتال‌انرژیز» که سود ۱۱.۲ میلیارد یورویی را در سال جاری گزارش کرده است.

تقابل «خشونت ساختاری» نئولیبرالیسم با اعتراضات خیابانی/ همگرایی «جلیقه‌زردها با جوانان» مشروعیت جمهوری بورژوایی را دچار فروپاشی کرد توضیح تصویر: دانش‌آموزی در تظاهرات پلاکارد «چه کسی از ما در برابر پلیس محافظت می‌کند؟»
در دست دارد — پاریس، ۱۳ اکتبر ۲۰۲۶ | عکس: ترزا سوارز / آسوشیتدپرس

 در سراسر اروپا، همانند فرانسه، این اعتراضات اکنون نشان‌دهنده «همگرایی مبارزات» است. در ایتالیا، در پیوند دیگری میان «جلیقه‌زردها و جوانان»، فوران‌های حمایت از فلسطین و اعتراضات دانشجویان و فعالان شمال کشور علیه سرکوب و ریاضت اقتصادی دولت راست‌گرای ملونی، با پیوستن رانندگان کامیون، کشاورزان و صیادان جنوب ــ که معیشت‌شان با قیمت بالای انرژی تهدید می‌شود ــ همراه شده است. به همین ترتیب، دانشجویان در بلژیک و همچنین در اسپانیا به خیابان‌ها آمده‌اند؛ جایی که میدان‌ها در اعتراض به تخلیه مستأجران و اجاره‌بهای سنگین نه تنها در مادرید بلکه در سراسر کشور اشغال شده‌اند.

بله، در ۱۷ اکتبر خشونت وجود داشت، اما بخشی از آن خشونت الگویی جهانی را دنبال می‌کرد: تظاهرات مسالمت‌آمیزی که غالباً در ساعات پایانی شب جای خود را به گروه‌های مسلحی از اراذل و اوباش می‌دهد؛ گروه‌هایی که مشهورترین آن‌ها «بلوک سیاه» (Black Bloc) است و بارها به مزدور بودن یا نفوذی بودن از سوی پلیس متهم شده‌اند.

این الگوی جهانیِ بدل شدن اعتراضات مسالمت‌آمیز به خشونت، در اعتراضات مربوط به مسکن در هنگ‌کنگ (۲۰۲۰) و اعتراضات ضد فساد در اندونزی (۲۰۲۵) نیز دیده شد. این خشونت به حکومت‌ها و رسانه‌ها اجازه می‌دهد تا مطالبات واقعی معترضان را نادیده بگیرند و در عوض بر آنچه نیویورک تایمز همیشه «هرج‌ومرج» می‌نامد تمرکز کنند؛ مفاهیمی که برای این روزنامه، نتیجه اجتناب‌ناپذیر هرگونه زیر سؤال بردن نظم بورژوایی است.

دو لحظه برجسته، ویژگی این اعتراضات را نشان می‌دهد: نخست اینکه روزنامه لوموند ابراز تأسف کرد که رافائل گلوکسمان، کاندیدای سوسیالیست‌ها برای ریاست‌جمهوری (که در انتخابات مقدماتی حزب با اخذ ۷۰ درصدِ تنها ۱۴۴ هزار رأی پیروز شده بود)، نتوانست از اعتراضات بازدید کند، زیرا با هو شدن و خندیدن معترضان از از سنگرها و خط مقدم اعتراضات بیرون رانده می‌شد. این امر نشان‌دهنده موضع «اولترا چپ» معترضان نیست، بلکه حاصل درک آن‌هاست که احزاب میانه، حتی آن‌ها که خود را چپ می‌نامند، تنها نمایندگی «نخبگان دانشگاه‌رفته» را بر عهده دارند.

نماد دیگری که رسانه‌ها برای آن سوگواری کردند، سرنگونی مجسمه «ماریان» (نماد انقلاب فرانسه) در مارسی بود. این اتفاق به معنای سقوط به ورطه آنارشی نیست؛ بلکه اعترافی است به این واقعیت که پس از چهار انقلاب در کمتر از ۷۵ سال (۱۷۸۹، ۱۸۳۰، ۱۸۴۸ و ۱۸۷۱) برای رهایی کشور از دست آریستوکراسی، جمهوری بورژواییِ جایگزین‌شده دیگر منافع اکثریت مردمش را نمایندگی نمی‌کند. همان‌طور که یکی از معترضان گفت: «ما راه و سنت مه ۱۹۶۸ را دنبال می‌کنیم»؛ و در آن سنت، این معترضان ماریانِ واقعی خود را پیدا خواهند کرد.

۲۱۶۲۱۶

 

ثبت دیدگاه